El IEEA, su Elección, Dinero y Algo más
Por Jorge Arturo Ferreira Garnica
Luis Fernando Landeros Ortiz, consejero presidente del IEEA
LA DESAFORTUNADA declaración del presidente del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes, es toda una muestra de lo que no debe decir un funcionario electoral que preside el organismo garante de que las elecciones se den en un marco ordenado y pacífico, además de permear en la sociedad la cultura cívica y democrática, para elevar la conciencia crítica y por ende la participación en los asuntos de orden público en nuestra entidad.
ESA TEMERARIA declaración no encaja en ningún espacio del proceso electoral que el pasado viernes seis del mes en curso con la sesión del Consejo General del IEEA se dio por iniciado. Y no cabe en ninguna de las etapas ni procedimientos, por la sencilla razón que no es comprensible que dada la investidura de Consejero Presidente del IEEA, no hay sido capaz de emitir un mensaje con mayor contenido político y sobre todo alentador para todos los aguascalentenses, que moviese las conciencias ciudadanas para que salgamos a votar el primer domingo de julio del 2018. ¿Cómo es posible que a través de esa pueril o hasta inicua declaración se haya tomado el atrevimiento de sembrar el miedo entre la población al argumentar que si el Poder Legislativo (léase Ejecutivo), le recorta el proyecto de presupuesto para el ejercicio 2018, podría desatarse un ola de violencia durante el proceso electoral y el día de las elecciones? Me queda bastante claro que esa no es la forma, ni la cortesía política para tratar de persuadir a los dos poderes cuya función es la integración y aprobación del gasto programado para el año próximo, entre muchas otras.
MÁS QUE una advertencia, fue una “velada” amenaza para presionar mediante la política del miedo, que le aprueben integro su proyecto presupuestal para los comicios del próximo año. Presupuesto del que hablaré unas líneas adelante. Con todo y que en mi anterior colaboración salí a la defensa de ese presupuesto; pero tal parece que me equivoqué en ese pretérito juicio, aunque para mí alivio recurro a la vieja consigna de que es de sabios equivocarse, pero más sabio es emendar. No justifico mi cándida apología que hice sobre este tema, salvo que aún no conocía los detalles del proyecto presupuestal 2018, que recién leí y que son interesantísimos. Por otra parte estoy obligado a recordarle al señor Fernando Landeros, aquello que Nicolás Maquiavelo recomienda en su tratado de Ciencia Política, El Príncipe, sobre aquello de “que si lanzas una advertencia, debes ser capaz de soportarla o cumplirla”. ¿Entonces señor presidente del IEE, va usted a cumplir esa advertencia de desestabilizar la paz social de Aguascalientes durante este proceso electoral, si su presupuesto no es aprobado conforme a esos, sus ávidos cálculos? Dicen que en boca cerrada no entran moscas.
¿ME PREGUNTO si al joven Landeros lo eligió el Consejo General del INE, para administrar las elecciones que conforme a la temporalidad de su nombramiento le corresponden, o fue para amenazar o chantajear a dos de los tres poderes públicos que gobiernan nuestro estado, y sembrar el miedo entre la población? Vuelvo a insistir en que el Consejo General del INE, se equivocó al nombrar la mayoría de las estructuras consejeriles de los OPLES del País; las pruebas ya las he citado, Yucatán, Chiapas y Aguascalientes, por citar sólo tres, pero está Coahuila el Estado de México y otros.
ENTRE PARÉNTESIS, en el nombramiento que el Consejo General del INE, tenía como mandato de ley que hacer en días anteriores, de los más de ciento y tantos consejeros electorales para los consejos locales del propio INE, esto es, en cada delegación estatal, al no ponerse de acuerdo por los intereses y diferencias oscuras a la hora de tomar tan delicada decisión, se vieron en la penosa necesidad de cederle ésta atribución a las instancias estatales. Esperamos que nuestras delegaciones del INE, no haya cometido el mismo error de sus superiores al designar estos importantes cargos electorales, así como fueron designados los consejeros del órgano electoral estatal. Lo que los ciudadanos aguascalentenses necesitamos, es que sean ciudadanos probos, honestos y sobre todo capaces para cumplir conforme a la ley el cargo para el cual fueron designados.
EXISTE UNA sombra de sospecha de el por qué en la Capital del País, los consejeros mayores no se pudieron poner de acuerdo. Ojalá no se haya manejado bajo esa misma sombra de intereses oscuros aquí en Aguascalientes. De por sí ya la credibilidad de los órganos electorales federales y locales van en caída libre por las dudas que han sembrado entre los mexicanos en elecciones anteriores. De cualesquier forma les doy la enhorabuena a todos los nuevos consejeros locales recién designados, cuya responsabilidad con el País es conducir sus atribuciones recién adquiridas, para cumplir con probidad con todos y cada uno de los procedimientos que la ley les ordena, pero sobre todo, que estén fuera de toda duda. Mis mejores deseos para todos. No es una tarea fácil.
PERO HAY que continuar con el tema central de mí colaboración, y para ello hago otra de mis acostumbradas preguntas: ¿Sería este el trabajo para el cuál fue contratado el señor Landeros? ¿O fue el de activista político y social, o el de conductor por la vía pacífica de las elecciones, y no como lo hizo, como un auténtico provocador y agitador social? ¿En qué manos vino a delegar el INE, el destino de la democracia aguascalentense? ¿Que no leerán los consejeros nacionales la síntesis que le elaboran en su área de comunicación social, y cuyo equipo peina literalmente los diarios de las entidades federativas? ¿Acaso este premeditado y por ello evidente “resbalón” político no les ha prendido los focos rojos allá en el sur de la ciudad de México?
ME PARECE que el Consejo General del INE, debe de atender todo cuanto está pasando en las entidades federativas en las que habrá elecciones concurrentes. ¿O acaso la comunicación del presidente del INE, con sus delegados en estas entidades federativas con elecciones empatadas está rota? De ser así sería muy lamentable, pues sus delegaciones son los ojos y los oídos del INE en toda la República. Cualesquiera que se la causa, no es únicamente motivo de preocupación sino algo lamentable y de consecuencias preocupantes. Un foco rojo es esta provocativa declaración del presidente del OPLE en Aguascalientes. Yo como aguascalentense ya comencé a desconfiar del profesionalismo, la objetividad, la certeza la objetividad, la probidad y la verticalidad, pero sobre todo del buen juicio de este funcionario electoral. Alardear con esa imprudente e irreflexiva advertencia de violencia si no autorizan integro el proyecto de presupuesto, es un abierto desafío a los poderes Ejecutivo y Legislativo, pero a su vez, no es el mejor argumento persuasivo para tratar a estos dos órganos de gobierno, cuya función Constitucional está muy por encima de las tareas asignadas al OPLE, cuya competencia no es otra que la de organizar y llevar a buen puerto la elección de diputados locales, en la que no va solo, pues en esta ocasión toda la carga organizativa y financiera estará a cargo del probado equipo electoral de la delegación del INE en Aguascalientes.
POR OTRA parte, y en una revisión más a detalle del proyecto de presupuesto del IEEA., hay algunas discrepancias en diversos conceptos que considero oportuno comentar.
EL PRESIDENTE del IEEA, está solicitando le autoricen $92’449,629.64 millones de pesos para su gasto corriente y para la elección de los 27 diputados que integran nuestra legislatura. De esta cantidad según su proyecto, $50’204,384.81 los agrega al capítulo 1000 que es el de servicios personales; $11’546,048.38 para materiales y suministros; $29´669,196.45 a servicios generales; y 1´030,000.00 para bienes muebles, inmuebles e intangibles. Curioso nombre para este rubro. Veamos que dice la Academia de la Lengua sobres este adjetivo: Es algo que no debe o no puede tocarse. Es decir que una parte de este capítulo, no podrá ni deberá tocarse. ¿Se pidió para tenerla en exhibición, contemplación o qué?
PERO PROSIGAMOS, y para ello iniciaré con una pregunta que ha rondado en mi cabeza hace días: Para que quiere tanto dinero el IEEA, si de la pasada elección regreso 13 millones. Eso más que una buena administración muestra una muy mala planeación, pues son muchos millones que no fueron ejercidos. Pero vayamos al presente, en el desglose del documento por capítulo y departamento, captaron mi atención algunas partidas.
EN EL APARTADO 13401, Remuneraciones Adicionales Especiales. Compensación Electoral personal de base, que comprende del numeral al 101 al 109, me causó asombro lo fuerte de las cantidades asignadas a dos entes, vemos por qué: La suma global para la compensación por concepto de las cargas laborales derivadas del proceso electoral, asciende a $15´208,472.00. De los cuales $5´867,349.42 están asignados al Consejo General, que divididos entre siete consejeros, les correspondería a cada uno la indigna cantidad de$838,192.77. Y lo divido entre siete porque son siete los consejeros electorales, con todo y que la Presidencia se considera como una entidad aparte; entidad para la que el señor Landeros se asignó la friolera de $1´700,649.76, que sumados, según está enunciado en este capítulo, a lo que resultó de dividir la asignación a los siete consejeros, da un total de $2´538,842.53. ¡Zaz! Casi nada, y casi todo, y más en un año de vacas flacas. Pero esa cifra es hipotética porque no tengo la menor idea de cómo se habrán de repartir tan jugoso botín.
LOS $7´640,472.72 restantes se diluirán entre la Secretaría Técnica y las direcciones y coordinaciones que conforman el IEEA. De no ser acertada mi hipótesis entonces cada uno de los seis consejeros se verá gratificado con la irrisoria cantidad de $977,891.56 y todo nada más por levantar el dedo; y su presidente únicamente se embolsaría la friolera de poco más del millón y medio, por pastorear un heterogéneo rebaño, muy bien maiceado por cierto. Con todo y que el capítulo se denomina: Remuneraciones Adicionales Especiales. Compensación Electoral personal de base. El subrayado es mío. Y lo subrayé por el mísero detalle de que los consejeros, su presidente junto con directores, coordinadores y personal del Servicio Profesional Electoral no se consideran trbajadores de base sino de confianza. Como ejemplo citaré que a los funcionarios y personal del INE en todo el País, les asignan únicamente un mes y medio de su salario como compensación por las actividades electorales en cada elección.
AHORA VEAMOS lo que pretenden asignarse nuestros consejeros del OPLE, con base en sus percepciones brutas mensuales que son del orden de $85,631.89, en relación con esa descomunal cifra asignada al Consejo General, les correspondería algo así como 68 mensualidades. Conforme al salario mensual bruto del presidente que es de $89,226.79 y sí sólo fuese para él esa exorbitante cantidad le corresponderían alrededor de 19 meses de salario. Es entendible que tanto el Consejo General como la presidencia cuentan con un equipo, pero con todo y ese equipo es mucho dinero el que se quieren asignar como compensación electoral. Más aún si lo relacionamos con lo del INE, que además será quien lleve la mayor carga laboral y presupuestal en este proceso electoral atípico.
CONFORME FUÍ leyendo el documento de marras, fui de sobresalto en sobresalto, pero ese racimo de asombros se los narraré en la próxima entrega.
Miscelánea
¿QUÉ ESTÁ pasando en Aguascalientes? En el transcurso de la semana del primero al siete del mes en curso, leí una declaración del titular del PGE, que afirmaba que los asesinatos que se han registrado aquí en Aguascalientes todos eran del fuero común, y que además no había asentamiento del crimen organizado. En esa misma semana retiraron unas narco mantas de puentes peatonales o vehiculares, y que con mucha frecuencia aparecen colgadas. ¿Qué significarán esos avisos inscritos en las mantas? También en esa misma semana una pasajera apuñaló al chofer de un camión urbano, y digo camión porque eso son todas las unidades que prestan el servicio a los usuarios del transporte urbano. Viles camiones de carga habilitados con asientos de cuarta o quinta clase, suspensión propia de transporte de carga, que no amortigua el paso por baches y boyas, pero si daña la salud, en particular la columna vertebral. Pero eso sí con precio de transporte de lujo. El Aguascalientes de hace unos cuantos años en nada se parece a este en el que seguimos viviendo.
OTRA DE las notas que sobresalen es la que se refiera a que cada día aumenta la captura de delincuentes, por parte de los ciudadanos, muchos de los atrapados son reincidentes; en tanto las autoridades se negaron a proporcionar un registro preciso de estos casos en los que han intervenido ciudadanos. ¿Qué estos temas publicados en la prensa diaria, no servirán de termómetro para tener una idea muy clara de cómo está la seguridad en nuestro querido Aguascalientes?
RESPECTO AL asunto pendiente de la movilidad en la entidad, me pregunto: ¿Ahora sí tomarán en cuenta al peatón, y le restarán privilegios a los vehículos de combustión interna? ¿Mejorarán no sólo las unidades del servicio urbano-público de pasajeros, o nos seguirán dando gato por liebre con ese eslogan de más transporte de 10? ¿Pero también regularán las horas hombre asignadas a cada operador de esas unidades, al igual que sus salarios? No somos reses, ni material de carga para que nos muevan en transporte de tan ínfima calidad. Por otro lado dicen las autoridades que somos una entidad federativa de primera, y yo agrego: ¿Entonces por qué nos proporcionan servicios de tercera y cuarta? ¡No se vale!
LOS CIUDADANOS de a pie debemos tener presente que el precio del transporte es alto, pero es así, en virtud de que el gobierno en sus negociaciones con los concesionarios en lo relacionado al descuento a los más de cien mil estudiantes, acepta en aumentar el precio del pasaje para amortiguarle el supuesto desfalco a los propietarios de los “camiones urbanos”. Chantaje puro, pues desde que tengo memoria no conocí a ningún propietario de transporte urbano que pasara penurias económicas. Sin embargo, los altos precios de este pésimo servicio, si perjudican y en grado superlativo a todos los usuarios que pertenecen a la clase social más olvidada. Por ello tanta deserción escolar, o comen la familia, o van los hijos a la escuela, que no siempre está dentro de sus zonas que habitan.
Y LA PÉSIMA educación de los choferes que literalmente hacen lo que quieren. Se paran cuando quieren. Bajan el pasaje donde quieren, a media calle o dos cuadras adelante etc. Frenan sin tacto, precisamente como si el pasaje fuese carga bruta. Se pasan altos que da contento. Hace falta quien supervise, no solamente las condiciones físicas de cada transporte, sino en particular a quienes los conducen. ¿Por qué la dama que cité líneas arriba apuñaló a ese chofer? Esta y las demás preguntas requieren respuestas puntuales, y no declaraciones mediáticas.
Y COMO COLOFÓN cito otra nota periodística acerca de que representantes de la Universidad Autónoma de Aguascalientes (UAA) al Grupo Interinstitucional de Investigación para la Mejora del Servicio Público del Agua Potable, realizarán una encuesta para conocer qué es lo que la ciudadanía quiere que suceda con la concesión del agua. Al respecto, comentó la alcaldesa, el municipio acatará lo que decida la población. ¿Y el Plebiscito apá? ¿Que nos sería lo legalmente procedente? Por esto y otras cosas más, es que me pregunto: ¿Quién gobierna Aguascalientes?
